085 760 35 11

Een zaak uit de praktijk: Hans raakte zijn arm kwijt door een bedrijfsongeval. Hans was werkzaam als medewerker in een bedrijf waar orthopedische schoeisels werden vervaardigd. Hans stond bij de machine waar zolen gesneden werden. Toen een van de machines vastliep, stak Hans zijn hand in de machine om de blokkade te verhelpen. Op dat moment schoot de machine weer aan en werden de weke delen van Hans zijn rechter onderarm afgesneden. Zeer ernstig letsel met blijvende beperkingen bovendien.

Bedrijfsongevallen zijn een bron van ernstig letsel, maar wie draait op voor de schade?

De belangrijkste grondslag voor aansprakelijkheid is artikel 7:658 BW. Dit artikel beoogt op verschillende manieren bescherming te bieden aan de werknemer. Ten eerste moet de werkgever alles doen wat redelijkerwijs nodig is om de veiligheid te waarborgen. Dat noemt men ook wel de zorgplicht. Loopt de werknemer toch letsel op in de uitoefening van zijn werkzaamheden, dan is de werkgever aansprakelijk, tenzij hij (a) bewijst dat hij zijn zorgplicht is nagekomen of (b) dat er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van de werknemer.

Wie bewijst wat?

Het voorgaande betekent dat Hans moet stellen – en bij betwisting – moet bewijzen dat hij tijdens werk een ongeluk heeft gehad en daarbij letsel heeft opgelopen. Hans slaagt daarin makkelijk omdat veel werknemers getuigen waren van het ongeval. Het is vervolgens aan de werkgever om te bewijzen dat hij niet is tekortgeschoten in zijn zorgplicht of dat Hans met opzet het ongeval heeft veroorzaakt.

Zorgplichtschending?

In deze zaak stelde de werkgever dat beide punten aan de orde waren. Maar die vlieger ging niet op. De werkgever had zijn zorgplicht wel degelijk geschonden. Uit het rapport van de Inspectie SWZ bleek dat zowel de veiligheidskap van de machine als de beveiliging waren verwijderd. Kennelijk met als doel om sneller te kunnen werken. Ook het aanvoeren van opzet of bewuste roekeloosheid door de werkgever mocht niet baten. Deze drempel is voor werkgevers door de rechters in Nederland heel hoog gelegd. Onvoorzichtigheid is onvoldoende. Bovendien moet een werkgever bewijzen dat een werknemer zich bewust was van zijn handelen. Dat bewijzen lukt zelden, zo ook niet in de zaak van Hans.

Conclusie

De conclusie is dat de letselschade van Hans wordt vergoed door de werkgever. Maar het beste nieuws kwam uit de medische hoek. De plastisch chirurg vertelde Hans dat zijn letsel zich spectaculair goed lijkt te herstellen.

Heb jij ook een (bedrijfs) ongeval gehad en letsel opgelopen?

Wil je precies weten hoe het zit met het verhalen van schade na een bedrijfsongeval of aanrijding? Heb je nog vragen naar aanleiding van deze blog? Neem dan contact met ons op voor een vrijblijvend en kosteloos advies. We helpen je graag verder!

Overtoom Juristen staat ingeschreven in het Nationaal Keurmerk Letselschade. Dit waarborgt onze onafhankelijkheid en de kwaliteit van onze juridische hulp.